VOGAR NA MEDIOCRIDADE

Nota : Este texto, pelo pequeno porte democrático do governante visado, NÃO FAZ PARTE  do "MEMORIAL  REPUBLICANO"

Há momentos, na vida de um Cidadão, em que é necessário vir à ribalta da opinião pública fazer uma pergunta crucial, assim expressa : mas o que é isto? Senhores do Poder, que lá do vosso Império (como diria o poeta Aleixo) tendes o mundo na mão ( o pequeníssimo mundo português, na vossa pequena e valetudinária mão), pedimos o obséquio de nos dizerem, claramente e sem sofismas, esta coisa elementar: para onde nos levais? Peremptoriamente, o que é isto?

Primeiro foi a historieta do vosso moleque que se atreveu a qualificar o professorado secundário como um bando de vadios e de absentistas a quem é necessário deslombar, talvez com o mesmo caceteirismo político com que um outro vosso moleque declara que o necessário é “malhar” nos oponentes políticos. Depois é a invasão de sindicatos por sicários policiais, com o propósito de apurar quem vai ou quem não vai a manifestações sindicais. Na mesma linha, é a história lamentável do funcionário que comete o crime de lesa-majestade de contar no serviço, entre amigos de laracha, uma anedota inócua sobre Sua Alteza o Senhor Primeiro Ministro e que se vê afastado da função, ameaçado de ostracismo, remetido a uma prateleira secundária, como se fosse gafo ou maldito, à boa maneira medieval. Mas que é isto?

E como se tudo isto fosse negligenciável, como se tudo isto fosse um episódio de diversão, como se tudo isto não contasse rigorosamente nada para a caracterização de um País adulto, senhor de si, medularmente democrático e progressivo, chega-nos agora essa história bufa e achatada de uma longínqua Loja do Cidadão (oh, céus!, vede bem, DO CIDADÃO), onde as Senhoras funcionárias, por despacho de Sua Alteza Sócrates ou do Conselheiro Acácio que o representa, não podem usar, em serviço, gangas, decotes, perfumes, minissaias e talvez também, por arrastamento, símbolos da Playboy. Ou seja: os serventuários de Sócrates converteram-se em padrecas frustrados, em polícias farejantes da Decência Pública, em seminaristas sexualmente carenciados, em vigilantes da “gurka” socrática, em comissionistas redutores da coxa ao léu e da ganga proletária. Mas que é isto?

E se eu dissesse a Sua Alteza Ministerial Socrática que me chateiam muitíssimo as suas gâmbias, pouco musculadas e ridículas, quando ele faz a cena hilariante do atleta, em correria esbofada na Meia-Légua da Ponte 25 de Abril, nos quinhentos metros de Pequim, nos duzentos e cinquenta metros de Londres, nos cinquenta metros de Cabo Verde? Se eu lhe dissesse – e comigo muitos concidadãos deste Portugal – que a revelação explícita das seus peludos apêndices inferiores é, para nós, um crime lesivo do bom-senso, do bom-gosto, do atletismo e do decoro católico? Seria que um membro da sua “nomenklatura” – talvez o tal “malhador” do vira minhoto – lhe iria transmitir o ridículo sem remédio dessa encenação de atleta falido e pseudo-modernaço, incapaz do atingir os mínimos da credibilidade atlética e da consistência político-olímpica?

Entendamo-nos: por que razão haverá de ser mais indecorosa a explicitação de um bom palmo de coxa feminina numa Loja do Cidadão do que a implicitação de um mau palmo de coxa primo-ministerial, para além do mais, anémica, a correr como um doido, em nome de Portugal, pelas ruas das principais cidades deste nosso humano Cosmos? Estão também proibidos os perfumes e as gangas. O Legislador prefere, em nome do abrutalhado Zé Povinho bordaliano e do seu representante socrático, o fedor “construtivo” da sudação espontânea, o mau cheiro irreprimível do funcionário público com o banho por tomar, a excitação pituitária do sovaquinho em crise de asseio. E que dizer das gangas? As gangas dos operários, dos estudantes, até mesmo dos burgueses citadinos descontraídos? Horror, horror! O nosso Primeiro – ou quem galhardamente o representa – prefere o calção de látex, preferencialmente de boa marca, com o logótipo (eventualmente) da Universidade onde o nosso Engenheiro-de-obra-feita se formou, deformou ou conformou. Talvez seja uma forma de propagandear a decência, a lusa capacidade do “desenrasca” e sobretudo a submissão a poderes intelectuais de bom quilate.

É isto um governo? É isto um País? É isto uma Colectividade virada ao futuro? É isto um projecto de vida?

Temos problemas de formação, problemas de educação, problemas de saúde, problemas de emprego, problemas de economia, problemas de habitação, problemas de segurança, problemas de burocracia, problemas de justiça. Mas agora, alguém com poderes de decisão entendeu juntar ao sudário das insuficiências deste pobre e miserando Portugal mais uns tantos problemas: o das gangas “ganzadas”,o das coxas as léu (com inclusão das de Mister Sócrates, por sinal inestéticas e derreadas), o dos decotes superlativos (não costuma correr em tronco nu, Senhor Primeiro? ), o dos perfumes inebriantes (será que alguém gosta de cheirar a esterqueira?).

E assim vogamos, vergados ao primado da mediocridade. 

MEMORIAL REPUBLICANO XIV

Augusto Comte, fundador da filosofia positivista

XIV - O POSITIVISMO, FILOSOFIA DO REPUBLICANISMO

A geração republicana que desenvolveu entre nós a sua propaganda, entre 1870 e 1890, reclamou-se adepta da corrente filosófica do positivismo. Esta filosofia, concebida e fundamentada especialmente por dois estudiosos franceses, Augusto Comte e Emílio Littré, difundiu-se com celeridade na Europa, a partir dos meados do século XIX. Correspondia ela ao acelerado desenvolvimento das “ciências de rigor”, desde a Física à Biologia, desde a Química à Medicina. O positivismo valorizava um saber construído sobre os dados dos sentidos, desconfiava das grandes hipóteses teóricas não verificadas e pretendia introduzir na gestão e administração da sociedade um conjunto de processos de investigação e análise tão exactos como os que haviam permitido, até então, o espantoso progresso dos conhecimentos científicos e das correspondentes aplicações técnicas.

Poderia a evolução histórica revelar as suas leis e princípios determinativos? A sucessão dos regimes político-sociais obedeceria a implacáveis e ignorados processos de sucessão? Estariam as colectividades sujeitas a ritmos de desenvolvimento que pudessem ser previsíveis e facilmente diagnosticáveis? Existiriam instituições, poderes, tipos de comando e modalidades de hierarquia cuja vigência pudesse ser exclusivamente reportada a fases históricas características, entrando em agonia a partir do momento em que o tempo desvanecesse a sua temporal justificação? Entre todas as particularizações do positivismo,  uma houve que fascinou verdadeiramente os nossos militantes republicanos, sobretudo os que se manifestaram antes do Ultimato inglês. Homens como Júlio de Matos, Teófilo Braga, Alexandre da Conceição, Alves da Veiga, Consiglieri Pedroso, Sebastião de Magalhães Lima ou Ramalho Ortigão (o Ramalho dos inícios dos anos 80 e não aquele que haveria de abjurar, mais tarde, do republicanismo programático), acreditaram que Augusto Comte descobrira a verdadeira e única lei do desenvolvimento social. A “lei dos três estados” não se limitava a aparecer como uma entre várias abordagens da historicidade, como uma entre diversas filosofias da história. Esta plêiade aceitou que o melhor do conhecimento sociológico repousava nessa explicação normativa que ilustrava a passagem das teocracias aos regimes demo-liberais e destes aos futuros e definitivos regimes “científicos”.

Galileu descobrira as leis do movimento dos corpos físicos em queda livre? Decerto. Mas também Comte desvelara as leis da mutação social, agindo invariavelmente em todos os quadros históricos, caracterizadores da “marcha das civilizações”. Comte era o Galileu dos movimentos colectivos, aplicando o seu pragmatismo demonstrativo ao último continente condenado até então a uma espécie de virgindade cognitiva: o continente dos fenómenos sociais. Assim, haveria uma relação de íntima correspondência entre os estados mentais do Grande Ser colectivo, da Sociedade naturalizada, e os estados institucionais que o exprimiam inevitável e necessariamente. No estado mental teológico, cuja capacidade interpretativa dos fenómenos remetia, em última análise, para a intromissão do Divino, as instituições não poderiam ser senão as da Teocracia, com a sua sacralidade do Poder e a sua hierarquia rígida. Mas as filosofias do século XVIII haviam desmantelado o dogmatismo religioso, impelindo as colectividades para as diversas formas de explicação individual, de natureza metafísica. Ora, este individualismo só poderia exprimir-se politicamente através de “regimes de opinião”, liberais-democráticos, agindo através do sufragismo e da vontade maioritária. Porém, este resultado histórico não era o definitivo. Ele só chegaria com a universalização da mentalidade científica e com a organização do que Comte designou por Estado Normal. Esta sociedade seria forçosamente agnóstica, por se ter libertado de todas as formas de teologia; e seria também obrigatoriamente republicana, por se entender que a monarquia era a abusiva irrupção do teologismo no plano de um tempo que já havia superado o poder régio, esse poder discricionário, arbitrário, de um sobre todos. Nenhuma demonstração poderia fazer-se a favor da monarquia, ainda que esta pudesse ser constitucional, uma vez que ela era a expressão completa do anacronismo.

Uma sociedade “sem Deus nem Rei” – eis a fórmula do comtismo político, prontamente adoptada pela geração republicana portuguesa anterior ao Ultimato de 1890.

MEMORIAL REPUBLICANO XIII

A Academia Real das Ciências forneceu as primeiras instalações ao Curso Superior de Letras

XIII - IRONIA DUM SONHO RÉGIO

Os portugueses foram surpreendidos, em 30 de Outubro de 1858, por um singular decreto, directamente emanado da Casa Real. Por ele, o rei D. Pedro V afectava trinta contos de réis da sua dotação constitucional para que, com os juros daí resultantes, se pudessem fazer funcionar em Lisboa cursos públicos de História, Literatura Antiga e Literatura Moderna, contemplando esta última, sobretudo, a criatividade literária portuguesa. Desejava o monarca lançar os alicerces de uma Faculdade de Letras, por entender (e bem) que os estudos da velha Universidade de Coimbra se encontravam mais voltados para a Teologia do que para uma cultura humanística vanguardista, próxima dos anseios da época. Amigo de Alexandre Herculano, que lhe incutira o gosto pelos conhecimentos históricos, educado por António José Viale, que o iniciara nas literaturas greco-latinas, espírito curioso e em contacto com os mais avançados países europeus, D. Pedro V constituiu um caso muito peculiar e positivo na galeria da dinastia de Bragança.

Ao fundar o Curso Superior de Letras, o jovem rei aspirava aos benefícios de um saber avançado, capaz de fomentar ou refundar um requinte filosófico, moral e estético que os seus avoengos não tinham proporcionado ao país. Os primeiros convites para o professorado obedeceram às preferências do rei-instituidor, o que se compreende sem esforço. Alexandre Herculano foi instado para a História, mas recusou polidamente. As literaturas clássicas ficaram entregues a António José Viale, que seria, além disso, o primeiro director do Curso. António Feliciano de Castilho foi sondado para as literaturas modernas e considerou-se incompetente para a tarefa, sugerindo o nome de Latino Coelho. Mas este navegava pelas águas do republicanismo e o preferido acabou por ser António Pedro Lopes de Mendonça, autor de um livro premonitório, intitulado Memórias de um Doido. A verdade é que a loucura, de facto, o acometeu, impedindo-o de assumir tais funções.

A curiosidade da evolução pedagógica e institucional do Curso Superior de Letras está em que essa nota de avanço cultural e de vanguarda cognitiva, desejada por D. Pedro V, lhe será conferida por personalidades em estado mental de ruptura com as instituições monárquicas. A regência provisória da cadeira de Literaturas Modernas foi parar às mãos de Augusto Soromenho, que não se identificava com o regime então vigente. Foi ele que incitou Teófilo Braga a concorrer à vaga da disciplina por si deixada, ao transferir-se para a docência da História Universal e Pátria, que ficara deserta devido ao falecimento de Rebelo da Silva. O concurso de 1872, ao qual se apresentaram dois candidatos claramente apoiados pela Monarquia (Manuel Pinheiro Chagas e Luciano Cordeiro) e um notoriamente afecto ao republicanismo (Teófilo Braga), saldou-se por um êxito inesperado mas justíssimo do candidato dissidente. A Teófilo e Soromenho veio juntar-se, em 1878, Adolfo Coelho, um dos antigos oradores das Conferências Democráticas do Casino, onde criticara acerbamente o sistema ultrapassado, monástico e acrítico do ensino público em vigor. Logo no ano seguinte, em exposição fundamentada dirigida ao Conselho do Curso e às tutelas oficiais, Teófilo Braga, agora apoiado por Vasconcelos Abreu, apresentou a sua proposta de converter o Curso Superior de Letras numa verdadeira Faculdade Sociológica. Era um ponto de vista muito aliciante, atendendo ao facto da Sociologia viver uma fase de maré alta no seio de muitas instituições europeias de ensino. Mas esta disciplina fora criada pelo génio de Augusto Comte e pelo talento sistematizador de Emílio Littré. O positivismo era encarado, entre nós, como uma ameaça à hegemonia monárquica. Foi por isso que tal proposta não vingou, mesmo depois de reiterada e mais solidamente fundamentada em 1899.

A dobragem do século XIX para o século XX foi feita dramaticamente entre nós. Nunca talvez a palavra “crise” tenha sido usada com mais propriedade: crise financeira, crise cultural, crise institucional, crise de desemprego e fome, crise colonial, crise de existência e de consciência, crise de valores e de valias. D. Pedro V, que o próprio Teófilo saudou como um “rei de boa vontade”, era só um espectro, uma miragem de além-túmulo. Morrera cedo e mal, ceifado por uma moléstia pandémica. Mas se a tensão das vontades e a persistência dos ideais não são dissolvidas pelas Parcas, o generoso monarca, que dera mostras, em vida, de algum sentido de humor, talvez tivesse sorrido quando a República, acabada de fundar, decretou, em 9 de Maio de 1911, a criação da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa. Herdeira directa do Curso Superior de Letras, ela realizava, finalmente, o sonho do defunto monarca.  

MEMORIAL REPUBLICANO XII

XII - UM OPERÁRIO DAS LETRAS : TEÓFILO BRAGA

Soube lutar, amar e odiar como muito poucos. A luta iniciou-a na sua ilha natal de S. Miguel e na sua cidade açoriana de Ponta Delgada, contra as agrestes condições de uma orfandade materna ocorrida na infância; contra o desdém de uma antipática madrasta, que lhe vaticinava uma vida sem futuro; contra a ausência de conforto, tanto afectivo como económico, resultante do segundo casamento do pai e das parcimónias a que forçosamente se sujeitam as famílias numerosas; contra a descrença de um professor do liceu que disse um dia, em plena aula, que, no caso desse seu aluno, “não via moita donde pudesse sair um doutor” (e ouviu como réplica esta contundência – “isso é porque o Senhor Professor não tem faro”…). Mas o pequeno Joaquim Teófilo Braga começou a ser gente na sua ilha, onde versejou, fundou jornais e colaborou no Açoriano Oriental. Concluído o liceu, chegou-se junto do pai e disse-lhe que iria embarcar para as Américas, talvez com o fito de se dedicar ao comércio. O pai sugeriu-lhe a Universidade de Coimbra, acrescentando-lhe , porém, que a mesada iria ser muito curta.

Em Coimbra, o enfezado Teófilo estudou sem descanso e viveu estoicamente: deu explicações, compôs artigos jornalísticos remunerados e redigiu teses a outros estudantes mais abonados e adiantados. Publicou livros poéticos que deram brado, como a Visão dos Tempos e as Tempestades Sonoras. A Faculdade de Direito prometeu-lhe um lugar no professorado superior, após o seu doutoramento, e faltou ao compromisso de uma forma deplorável. Ainda em Coimbra, travou, ombro a ombro com Antero de Quental, a mais sonora e fértil polémica cultural e literária que alguma vez entre nós se suscitou. Ambos venceram, nessa memorável "Questão Coimbrã", o “arcadismo póstumo” de Feliciano de Castilho, abrindo as portas a um romantismo social avançado, a caminho do realismo estético. Odiou a Universidade relapsa e os lentes “crassos e crúzios” (Eça dixit). Disputou depois, em Lisboa, um concurso público para a docência do Curso Superior de Letras e arrebatou o cargo de forma quase apoteótica.

Já convertido ao positivismo filosófico de Augusto Comte e Emílio Littré, passou a amar a República e a detestar o conservadorismo monárquico. E também a doar o seu convívio familiar à mulher que namorara ainda em Coimbra e que lhe daria dois filhos, aos quais brindava com brinquedos talhados a canivete, saídos amoravelmente da sua própria mão. Era agora uma figura indiscutível das hostes republicanas. Alinhava à esquerda, identificando-se com a corrente federalista, da qual aceitava a descentralização e o mandato imperativo, o jacobinismo e a intervenção estatal tributária, mas que não secundava inteiramente naquilo que ele apodava de “excessos socialistas”. Presidiu a dezenas de comícios republicanos, proferiu centenas de intervenções públicas, umas científicas ou literárias, outras de teor mais democrático, colocando ardentemente todo o seu saber ao serviço de uma imagem de Pátria sonhada, mais altiva, toucada com o barrete frígio. Era agreste e ácido na réplica e na disputa. E foi, como tal, incensado por uns e odiado entranhadamente por outros.

Metido em casa ou refugiado em bibliotecas, Lisboa habituou-se a vê-lo passar, sempre em passo rápido, sobraçando maços de papéis e transportando o inevitável guarda-chuva, a sua caricaturada “malva”, a caminho do vulgar transporte público. Trabalhou incansavelmente, tanto antes como depois de ocorrer o seu pungente drama pessoal, quando perdeu os dois filhos, em 1886 e 1887. Fazia render o tempo entrando pela noite dentro. Hábil e avarento, arranjou um mecanismo que lhe permitia aproveitar o calor do candeeiro de iluminação para aquecer o chá com que restaurava as suas forças, nessas extensas sessões nocturnas de leitura e de escrita. Ramalho Ortigão traçou-lhe um dia o retrato biográfico, declarando lapidarmente: “Não há prelos que acompanhem a velocidade vertiginosa da sua pena”.

Admirável exemplo de incondicional dedicação ao trabalho, Teófilo Braga foi também um pioneiro em variados domínios do saber. Não existia entre nós uma história literária portuguesa baseada em métodos sólidos e ele criou-a (História da Literatura Portuguesa e Recapitulação); eram rudimentares os estudos sobre etnologia e etnografia lusitana e ele aprofundou-os (O Povo Português nos seus Costumes, Crenças e Tradições, A Pátria Portuguesa – O Território e a Raça , Poesia Popular Portuguesa); a reflexão sociológica primava pela nulidade em Portugal e ele iniciou-a (Sistema de Sociologia).

Depois do 5 de Outubro de 1910 ocupou a presidência do governo provisório e chegou mesmo a ser Presidente da República em interinidade, quando Manuel de Arriaga renunciou ao cargo, em Maio de 1915.

Operário das letras, denodado militante de todas as causas democráticas, infatigável investigador, temível polemista, Teófilo Braga viria a falecer em 28 de Janeiro de 1924. Não foi certamente perfeito em tudo, tanto no seu perfil pessoal como na sua singularidade intelectual. Mas só a má fé poderá negar que tenha sido um trabalhador admirável e um marco decisivo na emergência do Portugal republicano.

 

MEMORIAL REPUBLICANO XI

XI - O Republicanismo e o Socialismo : Teófilo Braga e Antero de Quental

Que lugar ocupava a teoria socialista na época da propaganda republicana? Esta questão não pode ser esclarecida sem que nos lembremos que os oradores das Conferências Democráticas do Casino lisbonense, em 1871, estabeleciam com naturalidade a equivalência entre o republicanismo e o socialismo. A República não viria a ser mais do que a fórmula constitucional de um regime sob o qual a equidade económica e o império da justiça social se afirmariam com toda a evidência. Os mais aguerridos clubes republicanos dos primórdios do movimento reclamavam uma orientação federalista similar à dos comunards  parisienses  e à dos republicanos espanhóis da revolução de 1868. Estes homens reviam-se na austera denúncia da exploração do trabalho com que Proudhon esmaltava os seus evangelhos sociais ; admiravam a indomável combatividade de Auguste Blanqui, que passara atrás das grades a maior parcela da sua vida; citavam frases ou passagens de obras de Fourier e Louis Blanc, de Cabet e Saint-Simon; aventuravam-se até a apontar como luzeiros Karl Marx e Engels, que raramente teriam sido directamente lidos por algum deles.

 Mas esta aparente confraternidade já revelava algumas fissuras. Quando Antero de Quental escreveu a Teófilo Braga, tentando convencê-lo a juntar-se aos homens do Casino, a argumentação utilizada apelava para lógicas de unidade que não correspondiam ao íntimo pensamento de ambos. Teófilo, ainda em Coimbra, seguiu atentamente a apresentação anteriana das conferências através do relato, crítico e reticente, de republicanos que foram ao Casino com profundas prevenções e que logo se apressaram a mandar-lhe missivas detalhadas. Um deles, Carrilho Videira, é peremptório: Antero teria sido recebido pelo público com grande frigidez; exprimira-se aos solavancos e sem brilho; na plateia, quase não se vislumbravam operários; e o destinatário, Teófilo, só fizera bem por ter decidido não seguir para Lisboa.

O futuro iria dizer que a leitura da fenomenologia social e da filosofia da história do republicano Teófilo era bem distinta da que defendia o seu conterrâneo Antero. Se o primeiro empolava a resposta política, o segundo opunha-lhe o primado do económico. Para Antero de Quental o proletário não devia pactuar com artifícios eleitoralistas, uma vez que as eleições se identificavam com o canto de sereias da burguesia ávida e manobradora. Mas a isto replicou Teófilo que sem uma porfiada aprendizagem democrática, sem o envolvimento do trabalhador no jogo normal das opiniões presentes num Estado plural, jamais se conseguiriam superar as carapaças do atavismo e de cerrada ignorância das massas. Por outro lado, Antero opinava que o proletariado era o parto medonho da indústria mecânica contemporânea, tratando-se, pois, de uma realidade sociológica inteiramente nova, em rebeldia visceral contra o seio satânico em que tinha sido gerada. Era inevitável, desta maneira, que se travasse o mortífero embate entre a burguesia exploradora e o proletário explorado. Mas Teófilo Braga replicava que a burguesia nascera a partir da emancipação das servidões senhoriais da gleba medieval. O burguês era o filho do camponês subjugado ao senhor feudal que, aproveitando conjunturas históricas e lutas de hegemonia entre monarcas e terratenentes, se promovera pelo estudo, investira poupanças magras, negociara com acerto e finalmente se emancipara de submissões antigas. Assim, o burguês era o irmão bem sucedido do antigo servo medieval. Apresentar a oposição entre ambos como inelutável era fazer a apologia da guerra fratricida, do dissídio dentro de um mesmo ramo familiar.

Entende-se agora que o destino político de Teófilo Braga viesse a ser bem distinto do que coube a Antero de Quental, de quem se iria tornar adversário irredutível e detractor implacável. Aproveitando a inflexão radicalizadora dos anos 70, Antero irá receber em Portugal os delegados espanhóis da Internacional Operária, avançando para a fundação do Partido Socialista, em 1875. Teófilo, por seu turno, irá prosseguir uma infatigável doutrinação republicana, passando a constituir a referência mais segura e mais prestigiada dos homens que ergueram o Partido Republicano, entre 1876 e 1883.

Optar por um ou outro é hoje uma tolice. Admirar os dois é hoje um dever.

 

MEMORIAL REPUBLICANO X

X - O Zé Povinho da albarda ...

Rafael Bordalo Pinheiro deu o nome de Zé Povinho à figura simbólica através da qual pretendeu captar a verdade íntima dos mais numerosos, pobres e anónimos portugueses daquele seu tempo. Nascido no Verão de 1875, foi desenhado no número 5 do jornal A Lanterna Mágica. O significado do diminutivo é duplo: por um lado, exprime-se, desta maneira, o carinho com que o tratou o seu criador; por outro, dada a sua consentida subalternidade, o quase nulo papel a que se conformou como agente de uma História que sempre lhe escapou, este Zé não poderia reivindicar o entono solene de Povo ou, ainda menos, o aumentativo de “Povão”. É um Povinho que ali está, rafado no corpo e comido na alma pela rapacidade dos políticos tarimbeiros e dos argentários ladinos.

O destino do Zé Povinho foi adivinhado por Bordalo Pinheiro desde o primeiro desenho em que o esboçou. Numas festas de Santo António, patrono de Lisboa, ante um presépio popular no qual um outro António (Maria de Fontes Pereira de Melo), então chefe de governo, dava colo ao rei D. Luís, no lugar de um Menino Jesus ausente, era visível o ministro da Fazenda da altura, vestido como o rapazio dos bairros lisboetas, pedindo ao sacrificado Zé umas moedas “para a cera” do santinho. O Zé, de sapatos cambados e calças rotas, abria a boca, em pasmo paspalhão, coçava a cabeça, puxando para trás o chapéu braguês da sua popular condição … e dava! Voltará a dar sempre, coagido ou manipulado. Dará para as prebendas dos ministros, para as dissipações dos monarcas, para as festas oficiais – cujo significado não entende –, para as negociatas de potentados como Burnay ou como o Marquês da Foz, para as luminárias dos aniversários régios, para os vestidos parisienses e para as cartolas lustrosas da aristocracia, para o equipamento de forças policiais que o espancam, para a modernização de cidades onde raramente se desloca, para os vencimentos de parlamentares que o desprezam e de uma Administração que o maltrata. E, como Rafael Bordalo Pinheiro bem adverte, enquanto o mundo se transforma em mil novas mutações, o Zé, bem povinho e ignaro, “fica sempre na mesma”. Ficará sempre à porta de todos as cenografias por onde se dispersam os ócios burgueses: o Zé não vai aos toiros, não entra na festa do burguês nobilitado, não frequenta a ópera do S. Carlos e nem sequer a “geral” do Teatro da Rua dos Condes, não leva os filhos ao circo do Prince, não tem lugar em quermesses de caridade (onde é o hipotético e mirífico “beneficiado” !!), não espairece no Passeio Público, não namora “de gargarejo”, não usa bengala ou lorgnon, não lê jornais por ser analfabeto. Mas paga, paga incessantemente, paga num jeito de fatalidade interiorizada, paga tudo.

O Zé é manso como um boi ou como um jumento subjugado. Por isso, o seu adereço mais familiar é uma albarda, ou umas dúzias de albardas sobrepostas. Para lhe sublinhar esta psicologia de submissão pacóvia, Rafael Bordalo Pinheiro começou por lhe inventar uma companheira, de xaile e lenço triangular, atado sob o queixo. A essa mulher foi atribuído um nome esclarecedor: Maria da Paciência. Porém, o Zé Povinho não se confunde com um imbecil. Ele pressente vagamente que a grande máquina social o tem como peça propulsora e imprescindível. De tantas vezes que foi espezinhado, em vilipêndio tão ufano quão injusto, retirou ele o saber empírico do seu préstimo, da sua indesmentível utilidade, enquanto verdadeiro alicerce da Pátria. O seu riso é alvar, sem tino, quase sem intencionalidade – e, no entanto, é muitas vezes capaz de arregalar um olho de alimária à beira dum coice vingador. E, sobretudo na cerâmica de Bordalo, o famoso “manguito” dar-se-á como sinónimo de uma clarividência sem teoria, sim, mas apesar de tudo sábia, no desvendamento, mais intuído do que demonstrado, de cumplicidades pulhas, de poderes apodrecidos e de bastidores corruptos.

Rafael Bordalo Pinheiro desesperou-se frequentemente com a sua criatura. E outras tantas vezes desvaneceu-se com ela, reprimindo uma furtiva, uma romântica lágrima mais rebelde. Chamou-lhe bronco, palerma, “pateta das luminárias”, animal de carga. Interpelou-o como se fora o pai preocupado de um filho meio inimputável. Como se alimentasse a esperança, sempre renascida, de ver o seu Zé Povinho promovido, finalmente, à dignidade de Povo. De Povo Português, esse filho que o seu republicano coração estremecia.

 

MEMORIAL REPUBLICANO IX

IX - UM REPUBLICANO CHAMADO RAFAEL BORDALO PINHEIRO

Representar numa figura humana típica, simbolicamente eloquente, a verdade cultural e temperamental de um Povo foi um desafio não ignorado por muitos países do globo. Assim, a Grã-Bretanha criou um John Bull entroncado e façanhudo; os Estados Unidos da América reviram-se num Tio Sam de face oblonga, coberto por uma cartola adornada de estrelas, por vezes de dedo esticado, sempre pronto a recordar aos concidadãos o dever patriótico; a França republicana encontrou na face feminina e juvenil da sua Marianne, coroada de louros e levemente sorridente, o emblema acabado da sua identidade colectiva.

E Portugal? Desde os tempos da aventura náutica das descobertas se declarava, nos textos emblemáticos de Camões, Fernão Mendes Pinto, Sá de Miranda ou Damião de Góis, que o mediano português da saga embarcadiça revelava um fundo de obediência misturado com uma ponta de rebelião, uma capacidade ímpar de se adaptar a “desvairadas gentes” e a regiões de fim-do-mundo, mas nos moldes de uma infinita saudade, chorada em plangências de fado ou em lágrimas de sal. Contudo, jamais esta inquietação topa-a-tudo, esta arte de partir querendo ficar ou de permanecer desejando zarpar, jamais este traço anímico da nossa contradição lusíada, encontrara o artista-demiurgo que pudesse e soubesse cruzar linhas, harmonizar planos, propor uma tipologia fisionómica, adivinhar vícios e exaltar virtudes, misturar as sombras da hipótese com a luz da Verdade e escrever por baixo: “Nós, enquanto Povo, somos assim. Nem mais, nem menos!”. Mas um dia, à esquina da nossa multissecular forma de ser, assomou um simples desenhador capaz de oferecer corpo e rosto ao Portugal popular de então, conquistando a imortalidade através desse mesmo impulso premonitório. Chamava-se Rafael Bordalo Pinheiro. À sua magna criação deu o nome de Zé Povinho.

Filho de um funcionário da Câmara dos Pares, figura paterna pouco burocrata e dada preferencialmente às artes, irmão mais velho de Columbano – um dos nossos maiores pintores – Rafael Bordalo Pinheiro desejou, nos primórdios da sua juventude, uma carreira teatral que lhe fugiu. Que lhe fugiu? É uma forma imprópria de dizer. Mais rigoroso é declarar que se tratou de uma vocação que sofreu um câmbio de metamorfose transfiguradora. O palco passou a ser o papel de desenho, o desempenho transferiu-se para o seu lápis, os actores, para além dele próprio, desdobraram-se na imensa galeria das figuras relevantes do seu tempo e, finalmente, as suas peças identificaram-se com os jornais que fundou e ilustrou. O Zé Povinho surgiu nos primórdios da sua carreira, adornando A Lanterna Mágica, no verão de 1875.

Chamado ao Brasil, onde fez uma multidão de amigos entre os cultores da boémia artística e um pequeno reduto de rancores entre os magnatas da Finança e da Política, Rafael Bordalo Pinheiro brindou as Terras de Vera Cruz com as folhas O Mosquito, Psit!!!  e O Besouro. O Zé Povinho foi com ele, aparecendo como comparsa menor em crónicas figuradas da realidade social do povo irmão. Por esta altura, já Rafael Bordalo Pinheiro era republicano; e também maçónico, pois fora iniciado, antes do périplo brasileiro, na loja “Restauração de Portugal”. Fiel a si mesmo, escolheu como mentor iniciático o pintor espanhol Goya, essa espantosa figura de artista, na qual se combinam as notações grotescas e as visões de pesadelo, o escarninho dos rostos e as denúncias da crueldade.

Regressado a Portugal, a vida do “irmão Goya” identificou-se totalmente com a sequência dos seus jornais. Foram eles O António Maria (primeira série, entre 1879 e 1885), Pontos nos ii (entre 1885 e 1891), outra vez O António Maria (segunda série, entre 1891 e 1893) e finalmente A Paródia (entre 1900 e 1905/06). Neles traçou, com o vigor do riso, o perfume da ironia, a bravata da sátira e a pesada denúncia do burlesco, a crónica mais exaustiva que alguma vez surgiu em Portugal, no decurso de cerca de um quarto de século de história pátria. Chegam à boca da cena monarcas (D. Luís, D. Carlos, Dona Maria Pia) e ministros (Fontes Pereira de Melo, Anselmo Braancamp, Rodrigues Sampaio), financeiros (Burnay), escritores (Ramalho, Eça, Junqueiro, Antero) e figuras típicas (o Justino bailarino, o Santos “Pitorra”). E tantos, tantos mais.

Rafael Bordalo Pinheiro finou-se em 23 de Janeiro de 1905. Mas o pano de boca não correu. A comédia continua. E o Zé Povinho voltará sempre, nas asas dos que o amam, quase tanto e tão bem como Bordalo o amou.